SME
Utorok, 5. júl, 2022 | Meniny má Cyril, Metod

Zneužitie impeachmentu ako zbrane proti politickým oponentom

Rozhodnutie Demokratmi ovládanej Snemovne reprezentantov o podaní ústavnej žaloby na Trumpa, by poškodilo nielen Demokratickú stranu, ale aj Ústavu USA a ďalej by polarizovalo už tak značne rozpoltený národ.

Proces impeachmentu je spustený. Demokratom viac uškodí, ako pomôže.Proces impeachmentu je spustený. Demokratom viac uškodí, ako pomôže. (Zdroj: SITA/AP)

Ústavný inštrument zvaný "impeachment" [1] má byť podľa autorov ústavy USA považovaný za neutrálny, nestranný nástroj poslednej inštancie, ktorý možno použiť proti zločinnému súčasnému prezidentovi iba v absolútne extrémnych prípadoch.

Teraz je však tento inštrument nasadzovaný ako politická zbraň, ktorú možno bežne použiť proti prezidentovi z inej politickej strany, než je tá, ktorá má momentálne kontrolu nad Snemovňou reprezentantov Spojených štátov amerických.

SkryťVypnúť reklamu

Podľa názoru niektorých členov Kongresu, kedykoľvek je Snemovňa ovládaná jednou stranou, môže jednoduchá väčšina impeachment prezidenta USA riadne odhlasovať.

Ako uviedla kongresmanka Maxine Waters: "Impeachment sa týka všetkého, čo Kongres do impeachmentu zahrnie. Neexistuje na to žiadny zákon. Impeachment definujeme my."

Kongresmanka Maxine Waters sa mýli. Ústava USA je zákon a ani ona ako kongresmanka nestojí nad ňou.

Politické zneužívanie tohto núdzového procesu známeho ako impeachment, začalo v roku 1998 pokusom Kongresu, v tej dobe ovládaného Republikánmi, obžalovať úradujúceho prezidenta Williama Jeffersona (Billa) Clintona.

Prezident Clinton sa nedopustil trestného činu, ktorý by mohol viesť k impeachmentu, aj keď nehanebne klamal o svojom sexuálnom živote.

SkryťVypnúť reklamu

Taká krivá prísaha, ak sa stane, spĺňa definíciu "zločinu", ale nespĺňa požadované ústavné kritériá "vážneho zločinu a priestupku".

Zločin prezidenta Clintona spočíval v relatívne nezáväzne trestnom čine súvisiacim s jeho sexuálnym životom a je porovnateľný s priestupkami - cudzoložstvom a zaplatením vydieračovi - spáchanými Alexandrom Hamiltonom v čase, keď bol ministrom financií (1789 až 1795).

Keby Hamilton zaplatil vydieračovi z fondov štátnej pokladnice, ako bol falošne obvinený, bol by vinný zo závažného trestného činu a proces impeachmentu by bol v tom prípade na mieste.

Prezident USA musí spáchať trestný čin (priestupok je druh trestného činu) a jeho spáchanie musí zahŕňať zneužitie úradu - len vtedy je možné začať proces impeachmentu.

SkryťVypnúť reklamu

Zneužitie úradu bez toho, že by bol spáchaný zločin je politický prehrešok, ale nie trestný čin, ktorý by mohol viesť k impeachmentu.

Táto otázka bola prejednávaná počas Ústavného konventu, kde jeden delegát navrhol "nesprávny úradný postup" ako kritérium pre obžalobu a odvolanie prezidenta, impeachment.

James Madison - "Otec Ústavy" - vtedy vehementne tvrdil, že tak vágne a otvorené kritérium by znamenalo, že funkčné obdobie prezidenta USA by podliehalo vrtkavej politickej vôli Kongresu.

Takéto kritériá by premenili náš prezidentský systém na parlamentnú demokraciu, v ktorej by líder - predseda vlády - mohol byť odvolaný, keby mu pri hlasovaní väčšina zákonodarcov vyslovila nedôveru.

Namiesto toho Ústavný konvent prijal ďaleko prísnejšie kriminálne kritériá pre impeachment prezidenta USA: zradu, korupciu a iné závažné trestné činy a priestupky.

SkryťVypnúť reklamu

Snemovňa reprezentantov nie je oprávnená si svoje vlastné kritériá určovať namiesto kritérií vymenovaných v ústave, práve tak ako Senát nemôže zmeniť požiadavku 2/3 hlasov potrebných na súhlas s procesom impeachmentu prezidenta buď na jednoduchú väčšinu alebo na 3/5 hlasov.

Kongres nie je nad zákonom. Je viazaný tým, čo autori vtelili do ústavy, a nemôže teraz uplatňovať kritérium, ktoré autori ústavy výslovne odmietli.

Tí, ktorí charakterizujú proces impeachmentu ako úplne politický proces, sa vo svojej interpretácii ústavného práva mýlia, hoci pravdivo popisujú, ako je v súčasnej dobe zneužívaný.

Zástancovia tohto názoru si Hamiltonove výroky z jeho eseje č. 65 publikovanej v súbore The Federalist Papers (Listy federalistov) zle vykladajú.

Hamilton charakterizoval kritériá pre impeachment ako "politické", ale iba v tom zmysle, že sa týkajú možných "škôd okamžite spôsobených samotnej spoločnosti".

SkryťVypnúť reklamu

Hamilton obratom dôrazne zamietol názor, že by tento proces mohol byť stranícky, založený na "relatívnej sile strán", skôr než na "skutočnom dôkaze viny alebo neviny".

Takýto názor nazval "vážnym nebezpečenstvom" a požadoval "neutralitu voči tým, ktorých správanie môže byť predmetom kontroly".

Tí, ktorí Hamiltona nepochopili a nesprávne ho interpretujú, zle pochopili Hamiltonov výraz "politický", ktorý Hamilton použil v zmysle "vládny" a rozhodne nie v zmysle "stranícky".

Je ťažké si predstaviť väčšiu porušenie Hamiltonových princípov, ako bolo nedávne hlasovanie v Snemovni reprezentantov, ktoré rozhodlo začať formálne vyšetrovanie existujúceho prezidenta Donalda Trumpa.

SkryťVypnúť reklamu

Hlasovanie prebiehajúce striktne podľa straníckej príslušnosti (až na dve výnimky) bolo rozhodnuté "početnej silou dominantnej strany", úplne rovnako ako hlasovanie o obvinenia prezidenta Billa Clintona pred dvadsiatimi rokmi.

Rozhodnutie Demokratmi ovládanej Snemovne reprezentantov o podaní ústavnej žaloby (impeachmentu) na prezidenta Trumpa, po ktorom by nasledovalo hlasovanie Senátu, v ktorom majú prevahu Republikáni, o jeho oslobodenie, by poškodilo nielen Demokratickú stranu - tak ako také hlasovanie poškodilo Republikánsku stranu v Clintonovom prípade - ale poškodilo by aj našu Ústavu a ďalej by polarizovalo náš už značne rozpoltený národ.

Najdôležitejšie však je, že zneužitie impeachmentu ako zbrane proti politickým oponentom by podľa Hamiltonových slov znamenalo "vážne nebezpečenstvo" pre našu Ústavu.

SkryťVypnúť reklamu

Alan M. Dershowitz je emeritný držiteľ profesúry Felixa Frankfurter na Harvard Law School a autor knihy "The Case against the Democrats Impeaching Trump", Skyhorse Publishing, 2019.

[1] impeachment (doslovne "postup pre oslobodenie z úradu") je podľa Wikipédie ústavná žaloba podaná na voleného funkcionára, ktorý sa dopustil závažného deliktu a je za to potrestaný pozbavením funkcie.

SkryťVypnúť reklamu

Najčítanejšie články

          SkryťVypnúť reklamu
          SkryťVypnúť reklamu

          Neprehliadnite tiež

          Ilustračná fotografia.

          Washington v posledných týždňoch úradovania amerického prezidenta Donalda Trumpa uvalil na Demirov sankcie.


          TASR 27. apr
          Animátori sa učili ako pripraviť farské stretnutie detí a mládeže.

          V centre v Juskovej Voli školili vyše päťdesiat ľudí.


          Viktória Žolnová 26. apr
          Emmanuel Macron sa poďakoval všetkým ľuďom, ktorí hlasovali v druhom kole prezidentských volieb.

          Slovenskí poslanci europarlamentu vítajú Macronove znovuzvolenie za prezidenta.


          SITA 25. apr
          Prešovský arcibiskup a metropolita Ján Babjak.

          Pápež František prijal jeho zrieknutie sa pastoračnej služby.


          kW 25. apr
          SkryťZatvoriť reklamu