SME
Utorok, 20. október, 2020 | Meniny má VendelínKrížovkyKrížovky
NÁZORY

Zneužitie impeachmentu ako zbrane proti politickým oponentom

Rozhodnutie Demokratmi ovládanej Snemovne reprezentantov o podaní ústavnej žaloby na Trumpa, by poškodilo nielen Demokratickú stranu, ale aj Ústavu USA a ďalej by polarizovalo už tak značne rozpoltený národ.

Proces impeachmentu je spustený. Demokratom viac uškodí, ako pomôže.Proces impeachmentu je spustený. Demokratom viac uškodí, ako pomôže. (Zdroj: SITA/AP)

Ústavný inštrument zvaný "impeachment" [1] má byť podľa autorov ústavy USA považovaný za neutrálny, nestranný nástroj poslednej inštancie, ktorý možno použiť proti zločinnému súčasnému prezidentovi iba v absolútne extrémnych prípadoch.

Teraz je však tento inštrument nasadzovaný ako politická zbraň, ktorú možno bežne použiť proti prezidentovi z inej politickej strany, než je tá, ktorá má momentálne kontrolu nad Snemovňou reprezentantov Spojených štátov amerických.

Skryť Vypnúť reklamu

Podľa názoru niektorých členov Kongresu, kedykoľvek je Snemovňa ovládaná jednou stranou, môže jednoduchá väčšina impeachment prezidenta USA riadne odhlasovať.

Ako uviedla kongresmanka Maxine Waters: "Impeachment sa týka všetkého, čo Kongres do impeachmentu zahrnie. Neexistuje na to žiadny zákon. Impeachment definujeme my."

Kongresmanka Maxine Waters sa mýli. Ústava USA je zákon a ani ona ako kongresmanka nestojí nad ňou.

Politické zneužívanie tohto núdzového procesu známeho ako impeachment, začalo v roku 1998 pokusom Kongresu, v tej dobe ovládaného Republikánmi, obžalovať úradujúceho prezidenta Williama Jeffersona (Billa) Clintona.

Prezident Clinton sa nedopustil trestného činu, ktorý by mohol viesť k impeachmentu, aj keď nehanebne klamal o svojom sexuálnom živote.

Skryť Vypnúť reklamu

Taká krivá prísaha, ak sa stane, spĺňa definíciu "zločinu", ale nespĺňa požadované ústavné kritériá "vážneho zločinu a priestupku".

Zločin prezidenta Clintona spočíval v relatívne nezáväzne trestnom čine súvisiacim s jeho sexuálnym životom a je porovnateľný s priestupkami - cudzoložstvom a zaplatením vydieračovi - spáchanými Alexandrom Hamiltonom v čase, keď bol ministrom financií (1789 až 1795).

Keby Hamilton zaplatil vydieračovi z fondov štátnej pokladnice, ako bol falošne obvinený, bol by vinný zo závažného trestného činu a proces impeachmentu by bol v tom prípade na mieste.

Prezident USA musí spáchať trestný čin (priestupok je druh trestného činu) a jeho spáchanie musí zahŕňať zneužitie úradu - len vtedy je možné začať proces impeachmentu.

Skryť Vypnúť reklamu

Zneužitie úradu bez toho, že by bol spáchaný zločin je politický prehrešok, ale nie trestný čin, ktorý by mohol viesť k impeachmentu.

Táto otázka bola prejednávaná počas Ústavného konventu, kde jeden delegát navrhol "nesprávny úradný postup" ako kritérium pre obžalobu a odvolanie prezidenta, impeachment.

James Madison - "Otec Ústavy" - vtedy vehementne tvrdil, že tak vágne a otvorené kritérium by znamenalo, že funkčné obdobie prezidenta USA by podliehalo vrtkavej politickej vôli Kongresu.

Takéto kritériá by premenili náš prezidentský systém na parlamentnú demokraciu, v ktorej by líder - predseda vlády - mohol byť odvolaný, keby mu pri hlasovaní väčšina zákonodarcov vyslovila nedôveru.

Namiesto toho Ústavný konvent prijal ďaleko prísnejšie kriminálne kritériá pre impeachment prezidenta USA: zradu, korupciu a iné závažné trestné činy a priestupky.

Skryť Vypnúť reklamu

Snemovňa reprezentantov nie je oprávnená si svoje vlastné kritériá určovať namiesto kritérií vymenovaných v ústave, práve tak ako Senát nemôže zmeniť požiadavku 2/3 hlasov potrebných na súhlas s procesom impeachmentu prezidenta buď na jednoduchú väčšinu alebo na 3/5 hlasov.

Kongres nie je nad zákonom. Je viazaný tým, čo autori vtelili do ústavy, a nemôže teraz uplatňovať kritérium, ktoré autori ústavy výslovne odmietli.

Tí, ktorí charakterizujú proces impeachmentu ako úplne politický proces, sa vo svojej interpretácii ústavného práva mýlia, hoci pravdivo popisujú, ako je v súčasnej dobe zneužívaný.

Zástancovia tohto názoru si Hamiltonove výroky z jeho eseje č. 65 publikovanej v súbore The Federalist Papers (Listy federalistov) zle vykladajú.

Hamilton charakterizoval kritériá pre impeachment ako "politické", ale iba v tom zmysle, že sa týkajú možných "škôd okamžite spôsobených samotnej spoločnosti".

Skryť Vypnúť reklamu

Hamilton obratom dôrazne zamietol názor, že by tento proces mohol byť stranícky, založený na "relatívnej sile strán", skôr než na "skutočnom dôkaze viny alebo neviny".

Takýto názor nazval "vážnym nebezpečenstvom" a požadoval "neutralitu voči tým, ktorých správanie môže byť predmetom kontroly".

Tí, ktorí Hamiltona nepochopili a nesprávne ho interpretujú, zle pochopili Hamiltonov výraz "politický", ktorý Hamilton použil v zmysle "vládny" a rozhodne nie v zmysle "stranícky".

Je ťažké si predstaviť väčšiu porušenie Hamiltonových princípov, ako bolo nedávne hlasovanie v Snemovni reprezentantov, ktoré rozhodlo začať formálne vyšetrovanie existujúceho prezidenta Donalda Trumpa.

Skryť Vypnúť reklamu

Hlasovanie prebiehajúce striktne podľa straníckej príslušnosti (až na dve výnimky) bolo rozhodnuté "početnej silou dominantnej strany", úplne rovnako ako hlasovanie o obvinenia prezidenta Billa Clintona pred dvadsiatimi rokmi.

Rozhodnutie Demokratmi ovládanej Snemovne reprezentantov o podaní ústavnej žaloby (impeachmentu) na prezidenta Trumpa, po ktorom by nasledovalo hlasovanie Senátu, v ktorom majú prevahu Republikáni, o jeho oslobodenie, by poškodilo nielen Demokratickú stranu - tak ako také hlasovanie poškodilo Republikánsku stranu v Clintonovom prípade - ale poškodilo by aj našu Ústavu a ďalej by polarizovalo náš už značne rozpoltený národ.

Najdôležitejšie však je, že zneužitie impeachmentu ako zbrane proti politickým oponentom by podľa Hamiltonových slov znamenalo "vážne nebezpečenstvo" pre našu Ústavu.

Skryť Vypnúť reklamu

Alan M. Dershowitz je emeritný držiteľ profesúry Felixa Frankfurter na Harvard Law School a autor knihy "The Case against the Democrats Impeaching Trump", Skyhorse Publishing, 2019.

[1] impeachment (doslovne "postup pre oslobodenie z úradu") je podľa Wikipédie ústavná žaloba podaná na voleného funkcionára, ktorý sa dopustil závažného deliktu a je za to potrestaný pozbavením funkcie.

Skryť Vypnúť reklamu

Najčítanejšie články

Skryť Vypnúť reklamu
Skryť Vypnúť reklamu

Téma: Názory

Prečítajte si aj ďalšie články k téme

Neprehliadnite tiež

Slovensko

Na Orave a v Bardejove vznikne 235 odberných miest

Pilotné testovanie v najviac ohrozených regiónoch sa uskutoční počas troch dní od piatka 23.10. Účasť na testovaní rezort neodporúča seniorom nad 65 rokov, ktorí sa zdržiavajú najmä v domácom prostredí.

Vojaci začali s prípravami na plošné testovanie na Orave a v okrese Bardejov.
Európska únia

Učiteľka blondínka ako diabol. Podrezanie učiteľa ukázalo, v akom veľkom probléme je francúzske školstvo

Deklarácie na demonštráciách boli len chabou ukážkou vzplanutia, francúzske školstvo je totiž pred islamom dlhodobo v úplnej defenzíve.

Vo Francúzsku sa po vražde učiteľa konali pochody za slobodu slova i učenia.
Slovensko

Na plošnom testovaní sa plánuje zúčastniť 44,4 percenta opýtaných

Určite sa testovania nezúčastní desať percent obyvateľov, vyplýva z prieskumu.

Testovanie na nový koronavírus.
Zahraničie

Dobrovoľníkov vo Veľkej Británii nainfikujú koronavírusom, aby urýchlili vývoj vakcíny

Do štúdie sa zapoja zdraví ľudia vo veku 18 až 30 rokov.

Testovanie na nový koronavírus.